Какую стратегию вы используете для именования пакетов в проектах Java и почему?

Я придерживаюсь package design principles дяди Боба. Короче javax говоря, классы, которые должны .java повторно использоваться вместе oraclejdk и изменяться вместе (по той jre же причине, например, изменение casing-conventions зависимости или изменение java структуры), должны быть помещены j2se в один и тот же пакет. ИМО, функциональная j2se разбивка имеет больше шансов java-se на достижение этих целей, чем java вертикальная / специфическая core-java для бизнеса разбивка в большинстве jdk приложений.

Например, горизонтальная javax часть объектов домена может java-api быть повторно использована .java различными типами интерфейсов oraclejdk или даже приложениями, а j2se горизонтальная часть веб-интерфейса, вероятно, будет core-java изменяться вместе, когда j2se необходимо изменить базовую casing-conventions веб-платформу. С другой стороны, легко jdk представить себе волновой variable-naming эффект этих изменений во java-se многих пакетах, если классы casing-conventions из разных функциональных .java областей сгруппированы в variable-naming этих пакетах.

Очевидно, что javax не все виды программного oraclejdk обеспечения одинаковы, и java-se вертикальная разбивка может .java иметь смысл (с точки зрения j2se достижения целей повторного .java использования и возможности packages изменения) в определенных java-api проектах.