LINQ-to-SQL против хранимых процедур?

В целом я сторонник размещения stored-procedure всего в хранимых процедурах sql-to-linq по всем причинам, о которых linq-to-sql администраторы баз данных linq-query-syntax твердили годами. В случае stored-procedures с Linq действительно не будет stored-procedure разницы в производительности stored-procedure с простыми CRUD-запросами.

Но linq-to-sql принимая это решение, имейте sql-to-linq в виду несколько вещей: использование sproc любого ORM тесно связывает stored-procedure вас с вашей моделью данных. Администратор sql-to-linq баз данных не имеет права linq-to-sql вносить изменения в модель sproc данных, не заставляя вас linq2sql изменять скомпилированный sql-to-linq код. С помощью хранимых процедур sproc вы можете в какой-то степени linq скрыть такого рода изменения, поскольку linq-to-sql список параметров и наборы sql-to-linq результатов, возвращаемые stored-procedures процедурой, представляют linq-to-sql ее контракт, а внутренности linq-query-syntax могут быть изменены до тех sproc пор, пока этот контракт все sql-to-linq еще выполняется. .

А также, если linq Linq используется для более linq сложных запросов, настройка sproc базы данных становится гораздо linq-query-syntax более сложной задачей. Когда stored-procedures хранимая процедура выполняется sql-to-linq медленно, администратор базы linq2sql данных может полностью сосредоточиться stored-procedures на изолированном коде и имеет language-integrated-query множество вариантов, чтобы linq-to-sql контракт все еще выполнялся, когда sql-to-linq он / она закончит.

Я видел stored-procedure много-много случаев, когда sql-to-linq серьезные проблемы в приложении linq-to-sql решались путем изменения linq схемы и кода в хранимых процедурах linq-to-sql без каких-либо изменений sql-to-linq в развернутом скомпилированном linq коде.

Возможно, подход hybird linq-to-sql был бы хорош с Linq? Linq, конечно, можно linq-query-syntax использовать для вызова хранимых language-integrated-query процедур.